Tuvo cierta repercusión, hace unos días, la noticia de que Jack Dorsey, fundador y ex-CEO de Twitter, había anunciado sus planes para donar un millón de dólares al año a la aplicación de mensajería cifrada Signal. Pero se ha hablado menos de otra donación que realizó poco después...
...ante la noticia de su apoyo a Signal, un usuario mencionó en Twitter a Dorsey con el fin de animarle a financiar también el desarrollo de Nostr. 24 horas después de eso, anunció la donación de 14 Bitcoins (equivalente unos 245.000 dólares) al desarrollador principal de este proyecto.
Recordemos que, pese a que Dorsey fue uno de los fundadores de Twitter en 2006 y a que no abandonó su puesto de CEO hasta noviembre de 2021, ya en 2019 reconocía tener en mente el proyecto de crear un protocolo que descentralizara las redes sociales (y que convirtiera al propio Twitter en un mero 'cliente' del mismo).
Desde entonces, ha seguido insistiendo en la necesidad de descentralizar ya no sólo las redes sociales, sino todo Internet. Hace una semana, en una publicación en Pastebin, daba más detalles de su idea de un protocolo de redes sociales abierto.
"El mayor error que cometí fue continuar invirtiendo en la creación de herramientas para que podamos administrar la conversación pública, en lugar de crear herramientas para que las personas que usan Twitter lo administren fácilmente por sí mismas". "[...] La única forma que conozco de estar realmente a la altura de estos principios [que defiendo] es un protocolo libre y abierto para las redes sociales, que no sea propiedad de una sola empresa o grupo de empresas, y que sea resistente a la influencia corporativa y gubernamental. "[...] Hay muchos proyectos en competencia: @bluesky es uno con el Protocolo AT, Nostr es otro, Mastodon otro más, Matrix otro más... y habrá muchos más. Uno de ellos tendrá la oportunidad de convertirse en un estándar como HTTP o SMTP".
Así funciona Nostr
Pero, ¿qué es Nostr? Se trata de un protocolo abierto cuyo objetivo es permitir la creación de una red social global resistente a la censura. Para lograr eso, no depende de un servidor central, sino de firmas y claves criptográficas. Aquí el resumen que sus creadores dan acerca de su funcionamiento:
"Todo el mundo gestiona un cliente. Puede ser un cliente nativo, un cliente web, etc. Para publicar algo, escribes una publicación, la firmas con tu clave y la envías a múltiples relés (servidores alojados por otra persona o por ti mismo). Para obtener actualizaciones de otras personas, pregunte a varios relés si saben algo sobre estas otras personas". "Cualquiera puede ejecutar un relé. Un relé es muy simple y tonto. No hace nada más que aceptar publicaciones de algunas personas y reenviarlas a otras. No es necesario confiar en los relés. Las firmas se verifican en el lado del cliente". "Por ejemplo, para 'seguir' a alguien, un usuario simplemente le indica a su cliente que consulte los relés que conoce para encontrar las publicaciones vinculadas a esa clave pública". "Un relé puede impedir que un usuario publique a través del mismo, pero [...] aún pueden publicar en otros relés. Dado que los usuarios son identificados por una clave pública, no pierden sus identidades y su base de seguidores cuando son expulsados [de un determinado relé]".
¿Qué problemas les ven a Twitter y Mastodon los creadores de Nostr?
A Twitter le echan en cara que muestre anuncios, que contenga mucho spam, que no muestre un feed cronológico real, que use "técnicas extrañas para mantenerte enganchado" y que expulse a la gente de la red social, todos ellos temas más que debatidos. Lo que resultará más curioso, para muchos, es que los desarrolladores de Nostr también cargan contra la que se ha alzado como la principal competencia de Twitter ante la huida de usuarios al comienzo de la presente 'Era Musk': Mastodon.
Según recoge el repositorio de Nostr en GitHub, "los problemas de Mastodon y de programas similares" se resumen en:
La identidad de cada usuario sigue dependiendo de un nombre de dominio controlado por terceros.
No sólo los administradores de cada servidor pueden bloquear a los usuarios: también pueden bloquear en masa a los otros servidores.
"No hay incentivos claros para ejecutar servidores, por lo que tienden a ser administrados por entusiastas", que "gestionan de manera amateur", lo que termina derivando bien en abandonos de los servidores, bien en casos de "despotismo de una sola persona".
Comments